El plan para destruir la familia

342
  • Italiano
  • English
Paolo Maria Floris

Para comprender lo que está realmente en juego con la manifestación del 30 de enero, promovida por el Comitato “Defendamos a nuestros hijos” abierto a todos aquellos que comparten la idea del derecho del niño a tener un padre y una madre, se necesita partir de esa Sentencia n. 138/2010 de la Corte Constitucional invocada tanto por los redactores del proyecto de ley ddl sobre las “Uniones civiles” (c.d. ddl Cirinnà). Sin embargo, del proyecto de ley en cuestión no se habla del matrimonio entre personas del mismo sexo, quizás en homenaje a la Sentencia que ha destacado como “toda la disciplina del instituto (matrimonial) contenida en el Código Civil y en la legislación especial, postula la diversidad de sexo de los cónyuges , como parte de una noción consolidada y ultra milenaria noción del matrimonio “, pero el sistema completo del  proyecto de ley ddl intenta equiparar las uniones civiles al matrimonio, a través de constantes reenvios (por ejemplo. en el Art. 3, c. 3 y 4 , con referencia explícita al régimen patrimonial de la familia, etc.) a la institución del matrimonio.

Ahora, aparte de las acrobacias lingüísticas del proyecto de ley ddl (ver Michele Ainis sobre el “Corriere della Sera” del 20 de enero, “La hipocresía lingüística de las uniones civiles homosexuales”), ya que esta prisa en querer transformar en una institución (de una “específica formación social”) un sistema de garantías de los derechos individuales que, allí donde se encuentra carente (por ejemplo, en las sucesiones y en la reversibilidad de la pensión, etc.) podría muy bien ser modificado en el Código Civil o en las leyes en materia de específica normativa? Al parecer el problema no ha cambiado en los últimos 10 años; leemos de hecho lo que escribió el Comité que organizó el “Family day” en el 2007, contra los Dico en la convocación: “La aparición de las nuevas necesidades merece de ser considerado cuidadosamente, pero esperamos que el legislador no confunda las instancias de las personas que conviven con el necesidades específicas de la familia fundada sobre el matrimonio y sus miembros “.

“La experiencia de convivencia, que se encuentran en un régimen de absoluta libertad ya garantizado por la legislación vigente, tiene un perfil esencialmente privado y no necesitan de un reconocimiento público que conducirá inevitablemente  a institucionalizar diferentes e inaceptables patrones de la familia, en conflicto directo con la Constitución “. De manera que el impulso de vaciar la realidad de la familia tal como se describe magistralmente en nuestra Constitución en el art. 29 (“sociedad natural fundada en el matrimonio” y por lo tanto preexistente al Estado mismo) no se ha apagado por completo después de la derrota de ese proyecto, perose  ha resurgido llamando a la superación de nuestra legislación, definiendola como “retrasada” respecto a aquella de otros países occidentales (África y el Oriente no cuentan!); necesitamos entonces preguntarnos por qué por ejemplo algunos países  “avanzados” en el ámbito de la familia y del matrimonio, están completamente cerrados a la inmigración de masas de desposeídos; que traducidoso en la batalla cultural en curso sobre la familia significa: porque la Iglesia Católica (culturalmente influyentes en los paises “atrasados”) es tan útil si opera en la asistencia social, pero se vuelve reaccionaria y oscurantista si reafirma el carácter único de la familia, conformada por un hombre y una mujer, para garantizan a sus hijos un padre y una madre?

Quizás necesitamos sólo preguntarnos cuál es la razón que lleva al pensamiento único dominante a querer destruir la institución de la familia y la institución del matrimonio, utilizando como pretexto los derechos individuales que, lo repito, nadie tiene la intención de negar a los homosexuales. Probablemente tiene razón Papa Francisco cuando, al hablar de la teoría del gender, utilizó términos como “colonización ideológica” y “error de la mente humana”; quizás a través de esta colonización ideológica se quiere aprobar el último país del Occidente industrializado occidental a una atomización social funcional a un proyecto de dominación. Pero todo esto tiene que hacer frente con un pueblo que, según las esas hermosas expresiones de Juan Pablo II, constituyen “la excepción italiana” y que en los últimos años ha demostrado de saber defender su tradición como fuente de identidad, y por lo tanto, la conciencia de su propia diversidad como una contribución a la civilización.

Paolo Maria Floris
Vice Pres. “Identidad cristiana”
Comité Nacional “Defendemos nuestros hijos”

Traducción a cargo de Adriana Montiel

Avviso: le pubblicità che appaiono in pagina sono gestite automaticamente da Google. Pur avendo messo tutti i filtri necessari, potrebbe capitare di trovare qualche banner che desta perplessità. Nel caso, anche se non dipende dalla nostra volontà, ce ne scusiamo con i lettori.

No hay comentarios

Dejar respuesta