LA UNIÓN HOMOSEXUAL NO ES UN MATRIMONIO Entrevista al Presidente Emérito de la Corte Constitucional, Cesare Mirabelli: no a "forzaturas" y "enredos" jurídicos para asimilar las disciplinas que deben permanecer separadas

330
  • Italiano
  • English

Mientras que es inminente – el próximo 28 de enero – el debate en el Senado del proyecto de ley que lleva el nombre de la relatora en el Comité de Justicia, la Parlamentaria del Pd Monica Cirinnà, las polémicas no se placan, sino todo lo contrario. En primera línea, en contra del texto de ley, así como es, están los católicos, pero no sólo. Incluso los juristas constitucionalistas más respetados . Para respetar con los requisitos constitucionales, opinan, que no basta sólo la cancelación de la parte, muy disputada, que se refiere al conocido Stepchild Adoption, el derecho a la adopción por uno de los dos de la pareja homosexual de adoptar el niño de otro, pero toda la primera parte del diseño Ley, Capítulo I, reservada exclusivamente a las uniones civiles de parejas homosexuales, y que opera una equivalencia de hecho entre la familia fundada en el matrimonio, es decir, en la unión de un hombre y una mujer, protegido por el artículo 29 de la Constitución, con la llamada “formación social específica”, la unión homosexual, que debe ser disciplinada de acuerdo con el artículo 2 de la Constitución. La segunda parte, dedicada a la convivencias de hecho, sin distinción del sexo, sería suficiente para regular las uniones de parejas homosexuales sin “forzar” y sin “enmarañamientos” jurídicos y ético-sociales, que desgarraran el tejido social. Basta, en efecto, reducir la tasa de politización que ha asumido el tema del debate público, sin prejuicios y rigidez ideológica, y construir soluciones jurídicas innovadoras, en la excelente tradición italiana, sin transferencias de disciplinas que deben permanecer separadas, también según una jurisprudencia consolidada . En decirlo, entre otros, a In Terris, fue un jurista de excelencia, el Presidente Emérito de la Corte Constitucional, Cesare Mirabelli. Es una bofetada, jurídica, a quienes sostienen que el matrimonio gay es un derecho.

La Sentencia de la Consulta n. 138 del 2010 pareciera confirmar que “los cónyuges deben ser personas de diferente sexo.” Las uniones de parejas homosexuales, así como estan reguladas en el Capítulo I del proyecto de ley ddl Cirinnà, ¿no tienen por lo tanto una legitimidad constitucional?

“La unión civil no puede ser una fotocopia del matrimonio, con otro nombre. El proyecto de ley ddl Cirinnà opera una excepción legislativa, con constantes referencias al derecho matrimonial para regular las uniones de parejas homosexuales, cuya disciplina también es oportuna y necesaria, pero sin homologaciones contrarias a los dictados de la Carta  Constitucional, que es clara y excluyente. La formación social afectiva solidaristica tiene un relieve constitucional,  tiene un significado constitucional, previsto en el artículo 2. Debe ser disciplinado sin asimilar a la familia, que se regula en el artículo 29 “.

Como Usted ha dicho, el proyecto de ley se introduce la expresión “formación social específica” en lugar del término “familia”, que es una “sociedad natural”, regulado en el artículo 29. Se trata de un primer paso hacia la reforma constitucional o una manera de contenerla?

“Es una premisa, de la que se extraen luego las consecuencias adecuadas. Como formación social, la unión afectiva de solidaridad debe regularse adecuadamente, debe ser displinada entre las relaciones personales y patrimoniales, de mutua asistencia moral y material. Nace un vínculo de solidaridad en base afectiva, basada que no puede ser equiparada al matrimonio. Esto no significa reducir el valor o la protección, sino respetar la Constitución “.

La familia está protegida en la Constitución en el interés prioritario de los menores. En cuanto al disputado Stepchild Adoption ha sido pensado en está perspectiva, y no por el contrario, para estar en contra de las solicitudes de paternidad de las parejas que no pueden procrear naturalmente?

“Los derechos de los recién nacidos, inclusive aquellos fuera del matrimonio, están protegidos completamente en nuestro sistema. Existe una disciplina de la adopción de los menores, incluso en el caso de abandono. Un tema muy delicado, como aquel de la adopción, de hecho, debería ser tachado de un marco legislativo que se refiere a otro tema y también otros derechos, a la salvaguardia del interés prioritario de los menores. Con la inserción de este proyecto de ley, con una forzatura y un enredo, que manifiesta sobre todo un interés de los adultos a la filiación que se considera como un derecho de prioridad y de hecho exclusivo. Se asimila el partner de las pareja homosexual al cónyuge y al hijo que es tratado casi como un bien, abriendo las puertas a las diversas maneras para obtener a un hijo”.

Han sido muchos, de hecho, que retienen que la Stepchild Adoption sea una escamotage para introducir la institución de la adopción para las parejas homosexuales y de hecho sea un precursor a la inseminación heteróloga y de los embarazos subrogados, el llamado “útero en alquiler” …

“Son preocupaciones que tienen un fundamento, incluso jurídico. El proyecto de ley ddl permite la adopción del hijo del partner, no sólo el que ya tenía, sino también están aquellos que se lo “buscan”. El tema de las adopciones, repito, debe ser tratado en la sede apropiada, que es precisamente la disciplina de las adopciones y el derecho de los menores, en el intereses de estos últimos. No es de extrañar, que en este proyecto de ley, la previsión para la adopción del hijo del partner conlleva a la ley de 1983, relativa a la adopción “.

¿Cómo deberian ser reguladas las uniones homosexuales a fin de respetar la Constitución y para garantizar la protección de los derechos de todos?

“El proyecto de ley Cirinnà se divide en dos partes. La primera, de las uniones civiles, está reservada exclusivamente a las parejas homosexuales y configura un pseudo-matrimonio. Las parejas serán tratados como cónyuges en toda la disciplina: de la celebración de frente de un funcionario público, en presencia de testigos, de las relaciones patrimoniales, que puede estar en el régimen de comunidad o de separación de los bienes, para el tratamiento previdencial  y la reversibilidad de la pensión, los derechos de los sucesores y por lo tanto, la disolución con el divorcio. Esta es la parte que produce mayores laceraciones en el sentimiento común y en el sistema jurídico. Sería suficiente la cancelación y dejar la segunda parte, que regula la convivencia de hecho, de personas unidas por relaciones afectivos estables y de recíproca ayuda moral y económica, sin distinción de sexo. Sobre esto no hay conflictos y sería suficiente dar relieve y disciplina a todas las formaciones sociales específicas, con la protección de los derechos y la dignidad de todas las personas “.

Traducción a cargo de Adriana Montiel

Avviso: le pubblicità che appaiono in pagina sono gestite automaticamente da Google. Pur avendo messo tutti i filtri necessari, potrebbe capitare di trovare qualche banner che desta perplessità. Nel caso, anche se non dipende dalla nostra volontà, ce ne scusiamo con i lettori.

No hay comentarios